Mange lande har tobakskontrollovgivning, der fastlægger et minimumsantalen æske cigarettersom kan indgå i en enkelt pakke.
I mange lande, der har reguleret dette, er minimumsstørrelsen for cigaretpakninger 20, f.eks. i USA (Code of Federal Regulations Titel 21, afsnit 1140.16) og EU-medlemsstaterne (EU Tobacco Products Directive, 2014/40/EU) . EU-direktivet pålagde et minimumsantalen æske cigaretterpr. pakke for at øge udgiften til cigaretter og derved gøre dem mindre overkommelige for unge mennesker 1. Derimod er der meget lidt regulering vedrørende maksimal pakkestørrelse, som varierer globalt mellem 10 og 50 cigaretter pr. pakke. Pakninger med 25 blev introduceret i Australien i løbet af 1970'erne, og pakninger med 30, 35, 40 og 50 kom gradvist på markedet i løbet af de efterfølgende to årtier 2. I Irland er pakningsstørrelser større end 20 vokset støt fra 0 % af salget i 2009 til 23 % i 2018 3. I Storbritannien, pakker med 23 og 24 blev indført efter indførelsen af almindelig (standardiseret) emballage. Ved at lære af disse erfaringer pålagde New Zealand kun to standardpakningsstørrelser (20 og 25) som en del af sin lovgivning for almindelig emballage 4.
Tilgængeligheden af pakningsstørrelser større end 20en kasse med cigaretterer af særlig interesse på grund af voksende beviser for portionsstørrelsens rolle i forbruget af andre produkter.
Forbruget af mad stiger, når folk tilbydes større, sammenlignet med mindre, portionsstørrelser, hvor et Cochrane systematisk review fandt en lille til moderat effekt af portionsstørrelse på mad- og læskedrikkeforbrug 5. Gennemgangen undersøgte også evidens for effekten af portion. størrelse på tobaksforbrug. Kun tre studier opfyldte inklusionskriterierne, alle fokuseret påen kasse med cigaretterlængde, uden undersøgelser, der undersøger indvirkningen på forbruget af cigaretpakningsstørrelse. Manglen på eksperimentel evidens er en bekymring, fordi øget tilgængelighed af større pakningsstørrelser kan underminere forbedringer af folkesundheden opnået gennem andre tobakskontrolpolitikker.
Hidtil har succesen med tobakskontrolpolitikker i mange lande i vid udstrækning været på grund af at reducere optagelsen gennem prisbaserede interventioner frem for at fremme ophør, idet antallet af ophør forbliver relativt konstant over tid 6. Denne udfordring understreger behovet for politikker, der tilskynder til ophør. Reduktion af antallet af cigaretter pr. dag, som rygere indtager, kan være en vigtig forløber for vellykkede forsøg på at holde op med at stoppe, og selvom stigende priser nok er den mest effektive strategi, har andre tobakskontrolpolitikker også været vigtige for at reducere forbruget 7. Tendenser inden for rygning har vist, at rygere kan og har iværksat og fastholdt reduktioner i forbruget i mange lande. For eksempel, i de år, hvor rygepolitikker i stigende grad blev vedtaget på arbejdspladser, var rygere mere tilbøjelige til at holde op med at ryge på røgfri arbejdspladser sammenlignet med dem, der tillod rygning 8. Rapporterede antal afen kasse med cigaretterrøget om dagen er også faldet over tid i Australien, Storbritannien og mange andre lande (2002-07) 9.
I England opfordrer National Institute for Health and Care Excellence (NICE) retningslinjer (nationale evidensbaserede sundhedsanbefalinger) rygere til at reducere forbruget på den baggrund, at det sandsynligvis vil øge chancerne for at stoppe. Der er dog en vis bekymring for, at fremme af reduktion kan underminere rygestop og modstand mod tilbagefald 10. En systematisk gennemgang af rygestopinterventioner viste, at nedskæring før stop eller brat stop havde sammenlignelige rygestoprater for rygere, der havde til hensigt at stoppe 11. En efterfølgende forsøg viste, at det var mindre effektivt at stoppe med at ryge end at stoppe med at ryge brat 12; dog foreslog forfatterne, at råd til at reducere rygning stadig kan være umagen værd, hvis det øger engagementet med konceptet om at modtage støtte. En miljøændring som f.eksen kasse med cigaretterpakkestørrelse har potentialet til at reducere forbruget udover bevidst bevidsthed. Det giver derfor en mulighed for at levere fordelene ved reduceret forbrug, uden at rygeren udvikler selvstændige overbevisninger om reduceret skade alene gennem reduktion. Succes er blevet demonstreret af politikker for at begrænse den maksimale størrelse og antallet tilladte i et enkelt salg af andre skadelige produkter. For eksempel har reduktion af antallet af smertestillende piller pr. pakke været gavnligt i forebyggelsen af dødsfald som følge af selvmord 13.
Denne artikel har til formål at bygge videre på en nylig Cochrane-gennemgang 5, for hvilken der ikke blev fundet eksperimentelle undersøgelser af cigarets størrelse på tobaksforbruget.
I mangel af direkte beviser har vi identificeret eksisterende variation i tilgængeligheden afen kasse med cigaretter størrelser og syntetiserede den litteratur, der er relevant for to nøgleantagelser for pakningsstørrelse:
(i) at reducere pakkestørrelsen kan reducere forbruget; og (ii) at reducere forbruget kan øge ophøret. Manglen på eksperimentelle undersøgelser til at understøtte disse antagelser udelukker ikke truslen, der bliver stadig størreen kasse med cigaretterpakningsstørrelser (> 20) kan bidrage til succes for andre tobakskontrolpolitikker. Vi hævder, at det lovgivningsmæssige fokus på minimumspakningsstørrelse, uden behørig overvejelse af, om der skal være en obligatorisk maksimal pakningsstørrelse, i det væsentlige har skabt et smuthul, som tobaksindustrien kan udnytte. Baseret på indirekte beviser foreslår vi den hypotese, at regeringens regulering til at begrænse cigaretpakker til 20 cigaretter vil bidrage til nationale og globale tobakskontrolpolitikker for at reducere rygningsudbredelsen.
Indlægstid: 25-jul-2024